「光市母子殺害」裁判の弁護人への非難は不適切

山口県光市の母子殺害事件の差し戻し控訴審の公判が、２００７年５月２４日広島高裁で始まりました。
この公判で行った弁護団の主張に対して、激しい非難が浴びせられています。
この事件に限らず、オウム事件のような凶悪犯罪に対する裁判でも、弁護人の言動が世間からバッシングを受けることが度々ありました。
これらの意見の中に、「ああいう悪い事をしたんだから死刑は当然。グズグズ言ってないで、早く処刑してしまえ。」としか聞こえない意見も散見されます。これだと、現行の裁判制度そのものを否定することになります。
全てを正しいか間違っているかで判断し、反対意見には耳を貸さないという、昨今の悪しき風潮の一つだと思います。

私自身は以前から主張している通り、死刑制度は必要であるという考えであり、「死刑制度維持派」です。
「死刑廃止」を主張するではなく、死刑になるような犯罪をいかに無くしていくかが大切だと思います。
今回の母子殺害事件についても、犯行の残虐さとその後の被告の言動からして、死刑が相当と判断しています。
その事と、公判での弁護活動への非難とは、全く別の問題です。

ご存知の通り、刑事訴訟法には次のように書かれています。
【第289条　死刑又は無期若しくは長期３年を超える懲役若しくは禁錮にあたる事件を審理する場合には、弁護人がなければ開廷することはできない。】
弁護人がいなければ開廷できない、つまり裁判が出来ないわけで、誰かがその「悪役」を引き受けてくれないことには、被告を処罰することができない。これが前提です。

次に、弁護を引き受けた以上は、被告の利益のために刑の軽減を主張せざるを得ない。
本件の場合、最高裁が「殺害の計画性のなさや、少年だったことを理由とした死刑回避は不当」として、審理を高裁へ差し戻しているわけですから、まともに行けば死刑しかありません。
弁護団として死刑判決を回避するためには、
①刑法２０５条による傷害致死を主張する。
【（傷害致死）
第205条　身体を傷害し、よって人を死亡させた者は、３年以上の有期懲役に処する。】
②刑法３９条による被告の心神喪失又は耗弱を主張する。
【（心神喪失及び心神耗弱）
第39条　心神喪失者の行為は、罰しない。
２　心神耗弱者の行為は、その刑を減軽する。】
このいずれかしか方法がないと思われます。

弁護団の主張は、一見荒唐無稽に見えますが、他に選択肢が無かったのではないのでしょうか。
主張に対する批判の声はあっても、それならこう主張すべきだという意見は、なかなか見当たらない。
それとも弁護団が、「こいつは確かに悪いヤツだから、もう死刑にして貰うしかない。」とでも主張すれば良かったのだろうか。

弁護団の多数が死刑廃止論者だという指摘がありますが、この事件の被告を弁護する以上は誰がやっても、死刑の回避を主張するのは当然でしょう。
弁護団のメンバーの中に、過去に物議を醸しだした人物が含まれているとしても、弁護活動そのものを非難するのは妥当ではありません。

被害者遺族の感情を逆撫でするとの主張がありますが、遺族は死刑を主張しているわけで、弁護人の主張とは真っ向から対立するのは避けられません。
もし遺族の感情を尊重しろというなら、最初から弁護など引き受けないでしょう。

こうしたバッシングや非難が続けば、そのうち凶悪事件の弁護など誰も引き受け手がいなくなる。
裁判が開けなくなれば、最終的に困るのは私たち国民です。
弁護方針に対する意見は当然としても、弁護活動自体を非難するような論調は、誤りだと思います。

この母子殺害事件は余りに残虐な犯行であり、ご遺族の本村洋さんの悲しみと苦悩は計り知れません。その点で、多くの方々がご遺族に感情移入されていることは、十分理解できます。
この裁判は、最終的には死刑判決が出るのは、先ず間違いないでしょう。
それまでの審理は、静かに見守って行きたいと思います。